I documenti scientifici possono essere non-Open Access o Open Access. Quest'ultima categoria, che è forte sviluppo, può avere due percorsi di pubblicazione: Golden (l'autore o la sua istituzione sostengono delle spese e subito dopo l'editore pubblica il documento) e Green (è una autopubblicazione resa disponibile dall'autore e non sottoposta a revisione). Una classificazione completa dei vari tipi di documenti è stata così descritta da Keith G.Jeffery:
Tradizionalmente l'analisi qualitativa viene effettuata solo sulla letteratura bianca con la peer review pre-pubblicazione. Ogni rivista o editore scientifico tipicamente affida a un proprio redattore il compito di selezionare i revisori. Il redattore interpellerà studiosi o esperti dello specifico settore. Invece gli investitori/aziende reclutano un comitato di revisori per validare le richieste di finanziamento.
Quando si vuole avere conferma della qualità di un documento scientifico occorre almeno:
verificare che esso sia stato sottoposto a un processo di peer review
procurarsi informazioni dettagliate sul processo di revisione adottato
Per approfondire andare alla pagina Peer Review.
Se il documento che si vuole valutare è stato pubblicato su una rivista cartacea (o online tradizionale) è consigliabile verificare il ranking della rivista in questione sul portale SCImago. Lo Scimago Journal Rank (SJR) è un indice dell'influenza scientifica di una rivista. Esso si basa sul numero di citazioni ricevute dagli articoli in essa pubblicati e sul prestigio delle riviste da cui provengono le suddette citazioni.
In mancanza di informazioni certe sull'effettuazione della peer review o sulle sue modalità quest'indice può contribuire a ipotizzare la qualità del processo di revisione al quale il documento è stato sottoposto. Nell'esempio mostrato nel box a fianco la rivista Annual Review of Neuroscience nel periodo 2004-2011 ha avuto un SJR di 17.01
Se il documento che si vuole valutare è stato pubblicato su una rivista online occorre verificare se è stata effettuata una open peer review (o social peer review). Un esempio innovativo di analisi qualitativa è quello della rivista scientifica online PLos One, che dispone di pochissimi revisori interni ma riesce a ridurre drasticamente i tempi di pubblicazione affidando ai commenti dei lettori la verifica di qualità e credibilità degli articoli pubblicati. Nell'esempio mostrato nel box a fianco la rivista PLos One nel periodo 2004-2011 ha avuto un SJR di 1.76
I criteri di peer review di PLos One sono visualizzabili qui e il suo processo di revisione è sintetizzato nell'immagine sottostante.
Pagina aggiornata il 23 luglio 2022