Brain
brain
europa
critic
Coloro cui sfugge completamente l'idea che è possibile aver torto non possono imparare nulla, tranne la tecnica. (Gregory Bateson)
Vai ai contenuti
Processo valutazione doc. scientifico: Analisi Qualitativa
APPLICAZIONI
Open Access

I documenti scientifici possono essere non-Open Access o Open Access. Quest'ultima categoria,  che è forte sviluppo, può avere due percorsi di pubblicazione: Golden (l'autore o la sua istituzione sostengono delle spese e subito dopo l'editore pubblica il documento) e Green (è una autopubblicazione resa disponibile dall'autore e non sottoposta a revisione). Una classificazione completa dei vari tipi di documenti è stata così descritta da Keith G.Jeffery:

documenti scientifici
Peer Review

Tradizionalmente l'analisi qualitativa viene effettuata solo sulla letteratura bianca con la peer review pre-pubblicazione. Ogni rivista o editore scientifico tipicamente affida a un proprio redattore il compito di selezionare i revisori. Il redattore interpellerà studiosi o esperti dello specifico settore. Invece gli investitori/aziende reclutano un comitato di revisori per validare le richieste di finanziamento.
Quando si vuole avere conferma della qualità di un documento scientifico occorre almeno:

  • verificare che esso sia stato sottoposto a un processo di peer review


  • procurarsi informazioni dettagliate sul processo di revisione adottato


Per approfondire andare alla pagina Peer Review
.

White Literature con Peer Review pre-pubblicazione

Se il documento che si vuole valutare è stato pubblicato su una rivista cartacea (o online tradizionale) è consigliabile verificare il ranking della rivista in questione sul portale SCImago. Lo Scimago Journal Rank (SJR) è un indice dell'influenza scientifica di una rivista. Esso si basa sul numero di citazioni ricevute dagli articoli in essa pubblicati e sul prestigio delle riviste da cui provengono le suddette citazioni.
In mancanza di informazioni certe sull'effettuazione della peer review o sulle sue modalità quest'indice può contribuire a ipotizzare la qualità del processo di revisione al quale il documento è stato sottoposto. Nell'esempio mostrato nel box a fianco la rivista Annual Review of Neuroscience nel periodo 2004-2011 ha avuto un SJR di 17.01

SCImago Journal & Country Rank
White Literature con Peer Review pre o post-pubblicazione

Se il documento che si vuole valutare è stato pubblicato su una rivista online occorre verificare se è stata effettuata una open peer review (o social peer review). Un esempio innovativo di analisi qualitativa è quello della rivista scientifica online PLos One, che dispone di pochissimi revisori interni ma riesce a ridurre drasticamente i tempi di pubblicazione affidando ai commenti dei lettori la verifica di qualità e credibilità degli articoli pubblicati. Nell'esempio mostrato nel box a fianco la rivista PLos One nel periodo 2004-2011 ha avuto un SJR di 1.76

I criteri di peer review di PLos One sono visualizzabili qui
e il suo processo di revisione è sintetizzato nell'immagine sottostante.

SCImago Journal & Country Rank
Ciclo editoriale di una rivista scientifica online
ciclo editoriale plosone
Sintesi del processo di peer review adottato dalla rivista online PLoS ONE

Pagina aggiornata il 24 dicembre 2012

creative commons
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione 2.5 Generico
Quest'opera è distribuita con Licenza Creative Commons Attribuzione 2.5 Generico
Torna ai contenuti