Perchè Wikipedia è un buon posto per iniziare una ricerca

Perchè Wikipedia è un buon posto per iniziare una ricerca, ma non per finirla

TEORIE > CONCETTI > CREDIBILITA'

Scopo di questa pagina

Wikipedia è un buon posto per iniziare la vostra ricerca, ma un cattivo posto per finirla. Fate sempre riferimento alle fonti citate da Wikipedia per avere un quadro completo dell'argomento che state studiando.

Punto chiave di questa pagina

THOMAS CHESNEY SULLA CREDIBILITA' DI WIKIPEDIA: Wikipedia è un'enciclopedia online gratuita a cui chiunque può aggiungere contenuti o modificare il contenuto esistente. L'idea alla base di Wikipedia è che i membri del pubblico in generale possono aggiungere le proprie conoscenze personali, in modo anonimo se lo desiderano.

Wikipedia si evolve quindi nel tempo in una base di conoscenza completa su tutte le cose. La sua popolarità non è mai stata messa in discussione, sebbene la sua autorità sì.

Per sua stessa ammissione, Wikipedia contiene errori. Un certo numero di persone ha testato l'accuratezza di Wikipedia usando metodi distruttivi, cioè inserendo deliberatamente errori. Questo è stato criticato da Wikipedia. Questo breve studio esamina la credibilità di Wikipedia chiedendo a 258 ricercatori, con un tasso di risposta del 21%, di leggere un articolo e valutarne la credibilità, la credibilità del suo autore e la credibilità di Wikipedia nel suo complesso. Al personale è stato fornito un articolo nel proprio dominio di esperti o un articolo casuale. Non è stata trovata alcuna differenza tra i due gruppi in termini di credibilità percepita di Wikipedia o degli autori degli articoli, ma è stata riscontrata una differenza nella credibilità degli articoli: gli esperti hanno ritenuto che gli articoli di Wikipedia fossero più credibili rispetto ai non esperti.

Ciò suggerisce che l'accuratezza di Wikipedia è elevata. Tuttavia, i risultati non devono essere visti come supporto per Wikipedia come risorsa totalmente affidabile in quanto, secondo gli esperti, il 13% degli articoli contiene errori, ma è stata riscontrata una differenza nella credibilità degli articoli: gli esperti hanno trovato gli articoli di Wikipedia più credibili rispetto ai non esperti. Ciò suggerisce che l'accuratezza di Wikipedia è elevata.

Punti di riflessione

Wikipedia è un buon posto per iniziare la vostra ricerca, ma un cattivo posto per finirla. (Ann Westrick)

Importanza mediatica di Wikipedia

Wikipedia è una sfida al concetto di credibilità perchè gli autori delle varie voci sono sconosciuti e l'utente non può quindi valutarne l'autorevolezza. Esiste però un controllo, basato sulla qualità dei contenuti, effettuato dalla community di autori e alcune verifiche che possono essere fatte dai singoli utenti.
Wikipedia, in qualità di enciclopedia, può essere considerata una fonte terziaria anche se la sua credibilità è inferiore a quella delle enciclopedia tradizionali.
Per verificare la credibilità di una voce di Wikipedia può essere impiegata la procedura descritta nella presentazione a fianco che si conclude con un suggerimento:

L'ingannevole pubblicità online: Astroturfing

A partire dagli anni '80, il marketing online ha inventato l'Astrosurfing, vale a dire l'arruolamento di utenti che, dietro compenso, pubblicano false recensioni positive per promuovere prodotti o servizi sul Web, ad esempio su Tripadvisor, Yelp, Amazon. Questo dilagante fenomeno ha coinvolto anche Wikipedia, infatti molte aziende eticamente poco dotate fanno modificare (da utenti anonimi) le pagine che li riguardano cancellando i commenti negativi e inserendo informazioni che ne propagandano un'immagine positiva. Per contrastare tale fenomeno un hacker statunitense ha creato il software Wikiscanner che consente di trovare le relazioni tra le modifiche anonime fatte su Wikipedia e le aziende alle quali le modifiche si riferiscono. Secondo Gartner il fenomeno dell'astroturfing è così esteso che entro breve una recensione su sette sarà falsa.

Wiki credibility from Ann Westrick

Perchè le fonti di pensierocritico.eu sono statiche

Su questo sito web, che cita sempre le fonti delle sue asserzioni, non si fa mai riferimento a fonti "dinamiche", vale a dire a fonti modificabili da utenti anonimi (quali Wikipedia) o fonti in edizione solo digitale (ebook). Il motivo è quello indicato a fianco: la credibilità di una pagina web non può essere affidata alle sabbie mobili della Rete ma, secondo noi, necessita di un ancoraggio che solo la carta è in grado di dare, quindi: libri cartacei e articoli (con l'eccezione dell'attualità) pubblicati su riviste sia digitali che cartacee.

PS: Anche se Wikipedia e certi Blog mantengono la loro grande utilità per "orientarsi" nella fase iniziale dello studio di un tema.

La razionalità richiede impegno personale!
Iscriviti alla Newsletter di pensierocritico.eu per ricevere in anteprima nuovi contenuti e aggiornamenti:

Bibliografia (chi fa delle buone letture è meno manipolabile)

Determining Wikipedia Credibility - Ann Westrick (10 luglio 2013)
Reliability of Wikipedia
Can you trust in Wikipedia? - (24 ottobre 2005) The Guardian
Astroturfing, l'erba del finto consenso - D.De Pasquale
An empirical examination of Wikipedia's credibility - Thomas Chesney - (2006) First Monday
Wikipedia in 2015: What made Wikipedia lose its reputation? - Quora
Pippa Stephens (2014), Trust your doctor, not Wikipedia, say scientists - BBC
Marco Viviani (2013), Wikipedia sotto assedio: credibilità a rischio

Scrivi, se non sei d'accordo

Se ritenete che le tesi del "punto chiave" non vengano sufficientemente supportate dagli argomenti presenti in questa pagina potete esprimere il vostro parere (motivandolo).

Inviate una email con il FORM. Riceverete una risposta. Grazie della collaborazione.

Guarda le pagine correlate

Libri consigliati

a chi non vuole correre il rischio di affidarsi a risultati online inaccurati, falsi o fuorvianti

Spesa annua pro capite in Italia per gioco d'azzardo 1.583 euro, per l'acquisto di libri 58,8 euro (fonte: l'Espresso 5/2/17)

Pagina aggiornata il 17 luglio 2023